针对具有国家效力的欧洲专利，放弃适用UPC管辖权的可能性通常称为“选择退出”。当欧洲专利或欧洲专利申请要求“选择退出”时，只有国家法院具有处理与该专利或申请相关的诉讼的管辖权。
因此，提出“选择退出”请求即可防止第三方在UPC对专利提起专利无效诉讼的风险。这避免了UPC针对在统一专利法院协定（UPCA）的所有缔约国的生效专利无效的风险。第三方因此将被迫在寻求专利无效的所有国家的每个国家法院提起专利无效诉讼。
然而，提出“选择退出”请求也意味着放弃在UPC或国家法院之间进行选择而提起侵权诉讼的可能性。
UPC具有许多优点，但也有缺点。在法律确定性方面，UPC避免了不同国家法院作出不同裁决的风险。UPC的技术法官也肯定会提高裁决质量，并可望与欧洲专利局（EPO）的裁决一致。此外，UPC获得裁决的时间应特别短（大约为一年）。因此，UPC可能会使提起诉讼的当事方获利，因为提出证据的时间被限制得特别短，这一般被认为对被告方不利。然而，UPC是一个新的、未经测试的系统，其判例法需要一段时间才能建立。
在成本方面，通过UPC进行单一的集中诉讼以涵盖多个国家可能会在经济上具有优势，而并非在不同的国家法院进行多次诉讼。使用单一语言处理诉讼，并在有限时间内处理，也有助于降低成本。然而，在UPC的诉讼程序费用相对较高。因此，如果需要提起诉讼的国家数量相对较少，则采取国家法院路线可能在经济层面更有优势。
由于不存在简单的规则来制定“选择退出”策略，每个情况都需要具体分析。事实上，决定是否应该针对欧洲专利或专利申请提出“选择退出”需要考虑许多因素，例如：
- 欧洲专利的生效国家
- 专利的预期稳定性（是否经历过EPO异议程序？）
- 专利对权利人的重要性（基础专利还是改进专利？）
- 专利申请提交与实施之间的时间差
- 专利策略（攻击性专利还是防御性专利？）
- 某些司法管辖区内将欧洲专利与国家专利结合的可能性
- 涉及的技术领域（是否为高附加值领域，是否经常发生诉讼？）
- 不同国家/地区是否存在许可合同
- 实际运营地区或竞争对手活动的地区
- 专利被提起无效的风险（是否存在第三方公众意见或异议程序）
